Entrevistador:

Usted probablemente habrá visto algún combate urbano, supongo. He oído que la gente como nosotros que nunca hemos estado en esa situación… Ya sabe, tengo mis propias opiniones al respecto, y he leído y escuchado y todo eso, pero al final nunca he estado allí. La gente habla de lo que está pasando en Gaza, y dicen, ya sabe, es un genocidio, es esto, es lo otro.

Y luego otras personas dicen, bueno, miren la proporción de muertes de civiles y combatientes. En realidad, esta es la operación más humana de la historia. ¿Qué piensan de todo eso?

Nick Freitas:

Creo que las personas que lo llaman genocidio están siendo intencionalmente deshonestas o no saben lo que significa la palabra genocidio.

Creo que es algo muy intencionado por su parte. En lo que respecta a las bajas civiles, hay mucha gente a la que le gusta hacer lo que yo llamo «lucha de hojas de cálculo Excel». Y lo que hacen es mirar la hoja de cálculo Excel con la capacidad militar israelí y la capacidad militar de Hamás y decir: “¿Por qué tienen que hacer todo esto?”. Miren lo mucho más poderosos que son.

La razón por la que existe la guerra asimétrica es cuando se tiene una fuerza más débil que intenta utilizar las fortalezas de la fuerza más fuerte contra ellos, de modo que se ponen en la mejor ventaja posible. Así que hice un video sobre esto. Tenemos un programa llamado Why Minutes, y hablamos de cuál es la estrategia de Hamás.

Y una de las preguntas que me hice cuando lo analicé desde un punto de vista estratégico es: vale, entonces Hamás sabía cuando entró en Israel que no iba a derrocar a Israel. Cuando tomaron rehenes, sabían que las FDI irían por ellos. Y aun así hicieron ambas cosas.

Así que sabían que no podían derrotar a las FDI militarmente, y sabían que tomar rehenes obligaría a las FDI a ir tras ellos a lo grande. Entonces, ¿por qué lo hicieron? ¿Y cómo sabían que el mundo académico y los medios de comunicación occidentales estarían casi instantáneamente de su lado? Y la razón es porque muchas de estas organizaciones han invertido muchísimo en el mundo académico estadounidense. No conozco las cifras del europeo, pero supongo que probablemente sean significativas.

Del mismo modo, entendieron que la forma de manipular los medios de comunicación occidentales y la sensibilidad occidental es mediante las bajas civiles. Porque aunque podemos mirar nuestra propia historia, ya sea el bombardeo de Dresden o el lanzamiento de armas atómicas sobre Nagasaki e Hiroshima, ciertamente hemos sido capaces de superar nuestro problema con las bajas civiles. Pero también nos enorgullecemos de intentar evitarlas en la medida de lo posible y razonable.

La guerra urbana hace que sea increíblemente difícil hacerlo. Porque la lucha ahora no es mi arma inteligente contra su AK-47. El arma ahora son mis chicos, y la ventaja estratégica es que tienen supervisión aérea y tienen chalecos antibalas.

Y visión nocturna, tal vez. Pero pueden comprar visión nocturna por cinco mil dólares en el mercado negro, así que no es que Hamás no pueda tener acceso a eso. Y ahora, si usted está en una posición en la que se beneficia estratégicamente de las bajas civiles, tiene el entorno perfecto para maximizarlo de una manera que ningún otro ejército puede mitigar más que rindiéndose.

Porque he estado en ese tipo de situaciones en las que se abren varias puertas para intentar llegar al enemigo, y en todas las habitaciones hay mujeres y niños. Y pasamos por un nivel de entrenamiento increíble para asegurarnos de que damos en el blanco. Pero es un entorno complejo, sobre todo cuando una vez, mujeres, niños, siguen adelante, y entonces el niño de 12 años coge un AK-47 y empieza a disparar.

¿Es una víctima civil o un varón en edad militar? Bueno, en ese momento, es un varón en edad militar. Me está disparando. No es así como lo informará Hamás a la CNN, que informará obedientemente de X número de niños muertos en el objetivo.

Entonces, ¿qué se considera una mitigación razonable de las bajas civiles? Bueno, no es avisar a todo el mundo con antelación de que voy a entrar en su barrio. Desde luego, no es llamarles a sus teléfonos móviles con antelación y decirles: “Oigan, estamos a punto de atacar esta zona”. No es usar drones para lanzar cosas y decir: “Por favor, salgan de la zona, estamos a punto de atacar esta casa”.

Y, sin embargo, las FDI están haciendo esas cosas. Lo siento, pero no hay ninguna medida que podamos utilizar con respecto a cómo los ejércitos participan en operaciones de combate con un intento legítimo y honesto de mitigar las bajas civiles y no llegar a la conclusión de que, como mínimo, las fuerzas terrestres israelíes han ido más allá de cualesquiera que sean esas normas. Y así, en este punto, lo que un medio de comunicación honesto estaría preguntando es: ¿por qué insisten en mantener a mujeres y niños en zonas de combate? Hamás no está confundido sobre dónde va a ir Israel.

¿Por qué no los sacan de las zonas? ¿Por qué los mantienen en esas zonas? ¿Por qué insisten en que se queden? En otro vídeo que hicimos hace un tiempo, preguntábamos por qué no hay más países árabes que acepten a los refugiados palestinos. La respuesta es que antes sí lo hacían. Y luego los refugiados palestinos se pusieron del lado de Sadam Husein cuando invadió Kuwait. Intentaron derrocar al gobierno jordano. Ayudaron a desestabilizar el Líbano. Han causado problemas en Egipto.

Y no es que yo intente minimizar las bajas civiles cuando se producen, pero creo que es absurdo analizar racionalmente lo que está sucediendo sobre el terreno y llegar a la conclusión de que Israel simplemente está diciendo que, si quisiera, podría cometer un genocidio en Gaza.

Y no les habría llevado tanto tiempo. No lo hicieron. Ahora hagamos la pregunta inversa.

Si Hamás hubiera tenido la fuerza el 7 de octubre para hacer todo lo que quería hacer, ¿Israel seguiría aquí? Sabemos lo que hacen. Visité el festival de música. Visité algunos de los kibutz.

No tengo dudas sobre lo que harían con un poder similar. Y esa es la parte que me frustra porque, de nuevo, entiendo a los estadounidenses que dicen que es la guerra de Israel, no la nuestra. Lo entiendo.

Lo entiendo cuando dicen que es la guerra de Ucrania, no la nuestra. Y creo que, de nuevo, debemos pensar estratégicamente en cómo será nuestra participación, pero también creo que no debemos involucrarnos en este tipo de relativismo moral en el que simplemente, bueno, simplemente no es nuestro problema. Bueno, no lo es principalmente.

Pero Hamás busca, ataca y mata activamente a mujeres y niños porque cree que está perfectamente justificado moralmente, tomando rehenes. También estoy viendo a algunas de las personas de la derecha que están hablando de esto, especialmente a algunos de los tipos duros de la derecha. Yo pienso, si fuera su hijo en Israel ahora mismo, no llamaría antes para ver, oye, solo quería avisarte de que vamos a entrar.

Estaría pateando puertas y golpeando a la gente hasta dejarla inconsciente. Así que ahórreme su indignación moral cuando Israel quiera hacer lo mismo. Una vez hice los cálculos.

Pensé: bueno, si México cruzara a Texas, matara a 40 000 personas y secuestrara a otras 1500 o 2000, y luego la UE pidiera a Estados Unidos que actuara con discreción y un alto el fuego, puedo decirles lo rápido que les decimos que se vayan a la mierda antes de ir allí y proceder a demostrar a todo el mundo que eso fue una muy mala idea.

Así que, no quiero, miren, no quiero que mueran palestinos, no quiero que mueran israelíes. Pero si un bando se dedica continuamente a operaciones terroristas y empieza guerras con el resto del mundo, y el otro bando pide un alto el fuego en cuanto responde, es absurdo. Y lo que realmente han hecho, lo que Occidente le ha enseñado a Hamás, es que cuantas más víctimas civiles haya, más financiación y más apoyo recibirán.

Les hemos incentivado a matar a sus propios civiles al no exigirles que no lo hagan.