La lucha por Siria: segunda ronda

En 1965, el periodista británico Patrick Seale publicó su clásico libro “The Struggle for Syria” (La lucha por Siria). Seale argumentaba que el débil y fragmentado Estado sirio servía de escenario en el que los actores regionales e internacionales luchaban directamente y por proxy por la hegemonía regional. Ya solo en 1949 se produjeron tres golpes de Estado en Siria. El país encontró refugio temporal al fusionarse con Egipto en la República Árabe Unida, separándose en 1961 para reanudar su precaria existencia independiente. No fue hasta 1971 cuando Hafez al-Assad estableció un Estado poderoso y unificado. Assad ofreció a su pueblo un pacto fáustico de estabilidad y una importante posición regional a cambio de un régimen tiránico y corrupto dominado por miembros de la hereje minoría alauita.

Assad murió en 2000 y fue sucedido por su hijo Bashar. Bashar tuvo un historial mixto durante sus primeros 11 años en el poder, pero fracasó estrepitosamente en su gestión de la versión siria de la Primavera Árabe, que se convirtió en una brutal guerra civil. Assad se salvó gracias a la intervención militar rusa e iraní en 2015, pero su régimen y Siria no se recuperaron de la guerra. La guerra civil propiamente dicha terminó en diciembre de 2016 con la conquista de Alepo por parte del régimen y sus aliados, pero aún no se había restablecido un Estado sirio unificado. Assad y su régimen controlaban solo el 60 por ciento de Siria. El otro 40 por ciento estaba controlado por Turquía, los kurdos y el HTS (por el grupo militante islamista Hay’at Tahrir al-Sham), una organización que sustituyó al Frente Al-Nusra original, la organización yihadista creada y dirigida por Abu Mohammad al-Joulani, el nom de guerre de Ahamd a-Shara, que fue enviado por Al Qaeda desde Irak para establecer una rama en Siria durante la guerra civil siria. Los combatientes de A-Shara y otros 50 000 rebeldes se concentraron en la provincia de Idlib, en el noroeste de Siria, donde el régimen de Assad y Rusia permitieron que los rebeldes de toda Siria se establecieran al final de la guerra civil. Joulani y su organización han administrado Idlib desde principios de 2017. En cuanto al resto de Siria controlado por Asad, se convirtió en un proxy iraní en toda regla, un eslabón importante en el eje de resistencia de Teherán contra Israel. Además de la presencia hostil de las tropas turcas y de una pequeña fuerza militar estadounidense, al final de la guerra civil había estacionadas en Siria varias otras fuerzas militares y paramilitares presuntamente amigas: tres bases militares rusas (dos navales y una aérea), una pequeña fuerza militar iraní y varias milicias chiíes.

El régimen de Assad y HTS

Tras la restauración de su régimen, por así decirlo, Assad y sus patrocinadores rusos lamentaron la realidad que crearon en Idlib y trataron de eliminarla invadiendo la provincia. Turquía se lo impidió, preocupada porque tal invasión enviara otro millón de refugiados a su territorio. Assad y Moscú intentaron reducir el poder del HTS y su administración, y a finales de 2024 intensificaron sus ataques contra el HTS. El HTS, respaldado por Turquía, respondió avanzando en dirección a Alepo y se sorprendió por la leve resistencia que encontró. Lo que comenzó como una ofensiva militar limitada se convirtió en un ataque total contra el régimen que puso de manifiesto un sorprendente grado de deterioro y debilidad. En muy poco tiempo, el ESL capturó Alepo y luego se desplazó hacia el sur, a Hama y Homs, y acabó tomando la capital, Damasco, donde se unieron a él las fuerzas rebeldes del sur de Siria. El 8 de diciembre cayó el régimen; el propio Bachar al-Asad huyó a Moscú y otros miembros de la élite del régimen escaparon al Líbano y a Irak o se escondieron. Al-Joulani se convirtió en el nuevo gobernante de Siria y finalmente se atribuyó el título de presidente.

Implicaciones nacionales, regionales e internacionales

La caída de la dinastía Assad después de más de 50 años marca un cambio dramático en la política siria. El dominio de la comunidad alauita llegó a su fin y los miembros de la comunidad se retiraron a su región montañosa en el noroeste de Siria y en la costa siria. Se creó un nuevo régimen formado por personas desconocidas, lo que planteó una serie de preguntas sobre su orientación y resistencia.

La primera pregunta se refiere al propio al-Joulani o al-Sharaa. Poco después de fundar su Frente al-Nusra, al-Joulani anunció en 2016 que había roto sus lazos con Al-Qaeda y se había convertido en un rebelde anti-Assad. En otras palabras, esto significaba que ya no era un yihadista, sino un islamista. Esta transformación no fue aceptada universalmente. El gobierno de EE. UU. mantuvo al Frente Al-Nusra y a su sucesor, el HTS, en la lista de organizaciones terroristas. Desde que se convirtió en el gobernante de Siria, al-Joulani, que resultó ser un político muy hábil y un portavoz experto, hizo un gran esfuerzo para tratar de persuadir a la comunidad internacional de que no es un yihadista, pero no ha logrado presentar una hoja de ruta para la política siria en los próximos años. Es evidente que Siria no se va a convertir en una democracia parlamentaria, y lo mejor que se puede esperar es que tenga un gobierno estable y ordenado y que no intente imponer una ideología islamista radical en el país.

El régimen de Al-Asad se enfrenta a importantes desafíos nacionales, regionales e internacionales. A nivel nacional, necesita restablecer un Estado sirio unificado y encontrar un modus vivendi con los kurdos en el noreste de Siria, con los alauitas y con la comunidad drusa en el sur. ¿Intentará aplastar a estas fuerzas o buscará un acuerdo, posiblemente basado en una estructura cuasi federal?

A nivel regional e internacional, la caída de los Assad y el surgimiento del régimen dominado por HTS han sido un acontecimiento importante. En primer lugar, fue un golpe para Irán y su sistema de proxies. Siria era un importante proxy iraní, un vínculo crucial con su proxy más importante, Hezbolá en el Líbano, y una pieza crucial de territorio en su búsqueda para establecer un puente terrestre hacia el Mediterráneo. De hecho, el derrocamiento del régimen de Assad fue posible gracias al golpe infligido a Irán y Hezbolá por Israel en la guerra actual desencadenada por el ataque terrorista de Hamás el 7 de octubre de 2023, y al debilitamiento de la posición rusa debido a la guerra en Ucrania. Tanto Rusia como Irán están tratando de salvar parte de su posición e influencia en Siria.

Uno de los principales beneficiarios de estos acontecimientos en Siria es Turquía. Turquía tiene una estrecha relación con Al-Joulani y su grupo y claramente espera convertirse en el nuevo patrón regional del régimen, reemplazando a Irán. La tensión entre Turquía e Irán ha sido evidente desde hace varios años, pero Erdogan decidió no posicionarse como el rival suní de la búsqueda de hegemonía regional de Irán chií. Ahora parece haber cambiado su preferencia. Es muy posible que Turquía intente añadir la nueva Siria a su bando regional, formado por ella misma, Catar, la Hermandad Musulmana y Hamás. Una Siria islamista bajo el patrocinio turco sería una importante incorporación a este bando.

Otros actores regionales, como Arabia Saudita y los Emiratos, están invirtiendo sus propios esfuerzos en construir una relación positiva con el nuevo régimen sirio, atrayéndolo a su bando pragmático prooccidental.

Israel es otro actor en el escenario sirio. Preocupado por la posibilidad de que grupos radicales y yihadistas se hagan con el armamento avanzado del Ejército sirio, sus reservas de armas químicas y una parte importante del territorio del Golán sirio, Israel tomó el control de este territorio y destruyó gran parte del equipamiento del Ejército sirio. Significativamente, Joulani optó por no responder a lo que fácilmente podría considerarse una provocación israelí. Aclaró a varios interlocutores que, en este momento, prefiere no ocuparse de la cuestión israelí. Puede que dentro de unos años esté dispuesto a retomar un proceso de paz con Israel insistiendo en la devolución del Golán, pero en este momento, esta es una posibilidad remota.

Dilemas de la política estadounidense

En el actual estado de cosas, las decisiones políticas que tome la Administración Trump serán cruciales para la dirección que tomen la política siria y regional. La Administración Biden envió una delegación del Departamento de Estado a Damasco para entablar conversaciones con el nuevo régimen, pero la Administración Trump aún no se ha decidido. La pequeña fuerza estadounidense en Siria se mantuvo en años anteriores principalmente para apoyar a los kurdos sirios, que desempeñaron un papel crucial en la derrota del califato del Estado Islámico. Los kurdos sirios siguen siendo vistos como un elemento clave para evitar la recuperación del Estado Islámico en el norte y el este de Siria y para mantener a un gran número de prisioneros del Estado Islámico y sus familias. Durante la primera administración Trump, el presidente mostró falta de interés en Siria y quiso retirar las tropas estadounidenses. Su conducta en ese momento provocó la renuncia del secretario de Defensa. Más recientemente, los tuits de Trump indicaron la misma actitud hostil hacia la noción de la participación de Estados Unidos en Siria. Si esta actitud se traduce en una política, la perspectiva de llevar al régimen de al-Sharaa a una orientación moderada en Oriente Medio se vería gravemente afectada.

Dado que hemos vuelto a “una lucha por Siria”, la participación de EE.UU. en esta lucha tendría consecuencias enormes para la dirección futura de la política de la región y la posición occidental en Medio Oriente. Se recomienda encarecidamente que la Administración Trump busque el asesoramiento de sus propios expertos en Medio Oriente y Siria y asuma un papel de liderazgo en la estabilización de Siria y su adaptación a un orden en Medio Oriente moldeado por Washington.

Itamar Rabinovich para la Hoover Institution. Marzo de 2025.