El pogromo en Ámsterdam

Hinchas de fútbol israelíes fueron emboscados, golpeados y suplicaron a sus agresores: “no soy judío, no soy judío”. Yo crecí en los Países Bajos. No me sorprendió.

Mientras la comunidad judía de Ámsterdam se unía a las autoridades locales para conmemorar el 86º aniversario de la Kristallnacht en la sinagoga luso-judía de la ciudad –establecida por judíos que escaparon de la Inquisición–, se estaba produciendo un pogromo afuera. Tras un partido de fútbol entre el Ajax holandés y el Maccabi de Tel Aviv, hinchas judíos e israelíes del club visitante fueron emboscados y golpeados en las calles y callejones de la ciudad.

Las imágenes muestran a un hincha israelí atropellado por un coche y dando tumbos por el parabrisas. Más imágenes muestran la escena en el centro de Ámsterdam, donde los israelíes suplican a sus agresores: “no soy judío, no soy judío”. Y los golpean sin piedad.

En el vídeo de otros ataques de esa noche, una víctima es golpeada y yace herida en el suelo, aparentemente inconsciente. Se ve a un padre huyendo con su hijo. Un hombre salta a uno de los canales de Ámsterdam para escapar de sus agresores. En la grabación, donde le obligan a decir “Palestina libre”, sus agresores se ríen y se mofan de que es un “judío canceroso”, un insulto clásico en neerlandés, donde tanto las enfermedades como la etnia judía se utilizan como desprecios.

Aún no están claros los orígenes del atentado, pero los primeros informes sugieren que lo perpetraron bandas de jóvenes de las comunidades marroquí y turca de Holanda, y que fue orquestado con antelación. Los israelíes que visitaban la zona declararon haber sido emboscados por grupos de entre 10 y 15 asaltantes enmascarados en varios callejones. Los israelíes que huyeron contaron a Elad Simchayoff, de Canal 12, que “la policía de Ámsterdam dio instrucciones [a los israelíes] de no ir en taxi”. Los policías dijeron a los aficionados que los taxistas de la ciudad están ayudando a organizar los disturbios y asistiendo a las bandas”.

Antes de que las autoridades locales intervinieran de forma significativa dispersando a los alborotadores y deteniendo a los asaltantes, Israel anunció que enviaría dos aviones y un equipo de rescate a Ámsterdam para extraer a los israelíes atrapados. (Le fallamos a la comunidad judía de los Países Bajos durante la Segunda Guerra Mundial, y anoche volvimos a fallar”, dijo el rey holandés Guillermo Alejandro al presidente de Israel, Isaac Herzog, en una llamada telefónica el viernes por la mañana.

No debe pasar desapercibida la vergüenza que estos acontecimientos suponen para Ámsterdam, donde el 75% de los judíos perecieron en el Holocausto, y que se enorgullece de ser la ciudad de Ana Frank. Pese a su traición y asesinato, la ciudad la ha acogido como emblema de su actitud liberal y tolerante de posguerra.

Muchos se escandalizan y se preguntan cómo es posible que esto ocurra en los Países Bajos.

Para mí, su desconcierto es lo chocante.

Crecí en La Haya, donde el antisemitismo real y constante, desde epítetos en la calle hasta amenazas físicas a la seguridad de la comunidad, formaba parte de nuestra vida cotidiana. De pequeño, recuerdo vívidamente cómo los hooligans del fútbol de La Haya –que se oponían ferozmente al Ajax, el equipo “judío” de Ámsterdam– recorrían las calles bajo una pancarta que rezaba “Cazamos judíos”. (De hecho, durante toda mi vida, los estadios de fútbol de mi país se han llenado de escabrosos cánticos como “Hamás, Hamás, ¡todos los judíos al gas!” y “Mi padre estuvo en los comandos, mi madre en las SS, nos gusta quemar judíos, porque los judíos queman mejor”).

En el instituto, niños marroquíes de segunda o tercera generación señalaban y silbaban “¡Psst, psst, ése es un judío, ése es un judío!” cuando pasaban en bicicleta.

Pero lo más impactante fueron las innumerables medidas de seguridad que tuvo que adoptar nuestra comunidad. Vista de frente, la sinagoga de La Haya no es reconocible, dos gruesas puertas verdes presentan una fachada cerrada a la calle. Detrás de ellas hay puertas de cristal que sólo se abren cuando se da un permiso adicional. Todas las ventanas son de cristal blindado. Un puesto de policía permanente vigila la sinagoga. En Ámsterdam, la escuela primaria judía cuenta con niveles de protección aún más distópicos, ocultos tras varias capas de pinchos metálicos y vallas. Desde el exterior, la vista de la escuela está totalmente cerrada. (Incluso mientras escribo esto, me siento incómodamente consciente de no revelar ningún detalle sensible de seguridad).

La autoprotección era una parte constante –y para mí, natural– de la vida judía. Llevar a los jóvenes a un campamento de verano en el norte de Frisia significaba llevar un equipo de seguridad especializado y, en la medida de lo posible, mantener en secreto el hecho de que eran niños judíos los que se reunían allí.

Las agresiones violentas y antisemitas son cada vez más frecuentes. En mayo, un joven estudiante de la Universidad de Ámsterdam fue agredido por un manifestante que llevaba un keffiyeh, y golpeado en la cabeza con una tabla de madera. En agosto, una estatua de Ana Frank fue desfigurada –por segunda vez– con pintadas antiisraelíes. Hoy en día, pasear con una kipá por los Países Bajos es un acto que requiere valentía.

A medida que la situación empeoraba con los años —motivando a algunos, incluidos yo, a mudarse, a otros a adaptarse, y a muchos a preocuparse— uno de los aspectos más dolorosos fue la forma en que la comunidad judía fue manipulada emocionalmente. La sociedad holandesa repetidamente le decía a su remanente judío post-Holocausto —y a sí misma— que “nunca más” no era solo una promesa concreta, sino un concepto fundamental de la moralidad moderna holandesa. Sin embargo, la cultura dominante de las comunidades inmigrantes del país ha demostrado ser manifestamente hostil a esa cosmovisión—y a los judíos.

Para los norteafricanos que viven en Holanda, la historia judía dominante del siglo XX no es Auschwitz, sino Israel, que en su distorsionada concepción es una empresa criminal ilegítima y unidireccional dirigida contra una población inocente. Tampoco –y esto es crucial– se trata simplemente de una actitud ante un conflicto. Creen que es el crimen del siglo XX, que confiere la culpa en última instancia al pueblo judío. “Palestina” es una frase que se siente con la gravedad de “Holocausto”, invirtiendo grotescamente la percepción de la experiencia judía.

Para los judíos de Holanda, esta realidad ha sido palpable durante décadas. Sin embargo, nada –ningún político, ninguna política– ha alterado esta realidad. Tras cada atentado violento –como muy probablemente ocurrirá ahora– la respuesta política ha sido un caldo de cultivo de subvenciones, centros juveniles, foros de diálogo, visitas a clubes de jubilados islámicos y diálogo interreligioso.

Por eso no me sorprendió que los medios de comunicación internacionales, como The Associated Press y The New York Times, cubrieran este ataque generalizado como si fuera el resultado desafortunado, pero tal vez esperado, de la conducta de los aficionados israelíes antes y durante el partido, como por ejemplo, al parecer, mofándose de los aficionados del Ajax con consignas inapropiadas. Además, la AP escribió que el ataque se produjo después de que una señal palestina fuera “arrancada de un edificio en Ámsterdam el miércoles”, y que los alborotadores estaban enfadados porque “las autoridades prohibieron una manifestación propalestina cerca del estadio.” En un principio, el Times atribuyó el ataque a diferencias en torno al deporte y a burlas, como “violencia vinculada a un partido entre equipos holandeses e israelíes”, e informó de que “las tensiones en las horas previas a la violencia” se debieron en parte a que “se oyó a un hombre decir en hebreo: “El pueblo de Israel vive”, mientras otros gritaban cánticos antipalestinos con improperios”. (Al parecer, el Times ha corregido su información en numerosas ocasiones desde su publicación).

En otras palabras, si todo lo que se lee son los informes iniciales, se podría pensar que los israelíes empezaron, o al menos que se lo merecían.

Lo que los periodistas y los medios de comunicación no entienden es que se trataba de un ataque contra aficionados israelíes, pero no de un ataque perpetrado por hooligans del fútbol. El propio Ajax es un equipo amigo de los judíos: a los seguidores del Ajax de Ámsterdam se les llama cariñosamente (y a veces no tan cariñosamente) “superjudíos”, y el Ajax se entiende como el “equipo judío”, por lo que no tendría mucho sentido que los seguidores del Ajax atacaran a judíos o israelíes por su etnia, aunque fueran seguidores de un equipo contrario.

No, esto fue sencillo: según los relatos de testigos y víctimas, se trataba de un ataque de comunidades inmigrantes musulmanas contra israelíes y judíos.

Entre 1977 y 2002, más de 700.000 inmigrantes y refugiados de países islámicos se establecieron en Holanda, constituyendo en la actualidad alrededor del 5% de la población holandesa. Durante décadas, las cuestiones relacionadas con la integración de estas minorías han levantado pasiones y dominado la política holandesa, primero en la forma del líder populista asesinado Pim Fortuyn, después en la del cineasta Theo van Gogh, asesinado a plena luz del día hace 20 años este mes, y más recientemente en la de Geert Wilders, que vive bajo protección policial permanente.

En otras palabras, el antisemitismo moderno en los Países Bajos ha sido, durante las últimas décadas, una aflicción de las comunidades inmigrantes y seculares, contra la que pocos se preocupan de tomar medidas. En la sociedad laica holandesa, a los profesores les resulta cada vez más difícil enseñar la historia reciente del país –su complicidad en el Holocausto– en las escuelas con grandes comunidades de inmigrantes. (Como relató el Algemeen Dagblad ya en 2015, si un profesor dice “Holocausto”, los alumnos responden: “Todo eso es mentira” y “Usted está del lado de los judíos”).

Lo más alarmante de todo es la transformación de las personas que deben protegernos: la policía. Apenas el mes pasado, agentes de policía holandeses indicaron que no se sentirían cómodos vigilando instituciones judías por sus “objeciones morales” a la guerra de Israel contra Hamás en Gaza.

Seguramente la oscura ironía de que los holandeses se nieguen a proteger a los judíos de su país—ciudadanos o visitantes—no pasaría desapercibida para nadie. Pero, al parecer, se ha ignorado. ¿Será un pogromo en 2024 lo suficientemente espantoso para despertar a Europa?

David de Bruijn para The Free Press (8 de noviembre de 2024)

.