La eliminación de Yahya Sinwar deja a Hamás desorganizada

Casi exactamente un año después del terrible ataque de Hamás contra Israel, su líder, Yahya Sinwar, ha muerto. Esto no es el fin de Hamás, pero ofrece a Israel una oportunidad para desestabilizar y fragmentar el grupo, muy parecido a lo que ha hecho con Hezbolá: reducir a los islamistas a un tamaño más manejable y llevar la guerra a su fin en términos razonablemente cercanos a la victoria.

Como escribí en estas páginas hace un par de meses, no es del todo acertado calificar a Sinwar de “cerebro” de los atentados del 7 de octubre: él fue uno de los principales artífices, pero Hamás es el departamento palestino del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (IRGC) e Irán conocía de antemano los planes para ese día. Aun así, Sinwar ha sido el rostro identificable del enemigo mientras Israel libra la guerra para recuperar a cientos de rehenes de Hamás y garantizar que no pueda haber futuros atentados de esa magnitud en suelo israelí.

La muerte de Sinwar iba a ser importante para la seguridad de Israel. Más allá de cualquiera de las consideraciones tácticas sobre la conducción de la guerra de Israel en Gaza, el país necesitaba enviar un mensaje estratégico a la región de que no hay beneficio en ataques del tipo 7 de octubre contra el Estado judío. En este sentido, Israel ha tenido éxito. Los líderes militares de Hamás –Saleh al-Aruri, Marwan Issa, Mohammed Deif– han sido eliminados, y su jefe “político” , Ismail Haniyeh, murió en una audaz operación de la MOSSAD en Teherán. Ahora, Sinwar es el último en caer.

Hace dos semanas se confirmó la muerte de su aparente sucesor, Rawhi Mushtaha, lo que aumenta las posibilidades de que el hermano de Sinwar, Mohammed, tome el relevo. La cuestión es cuánto durará. Israel mató al secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, a finales de septiembre, y su pariente Hashem Safieddine le sustituyó, sólo para (probablemente) ser asesinado menos de una semana después.

Estos asesinatos no son lo mismo. La decapitación de Hezbolá fue una operación selectiva posibilitada por la infiltración de Israel en el grupo, pero la caída de Sinwar se produjo “por casualidad”.

Sin embargo, existen similitudes. Al igual que Hezbolá, Hamás ha perdido a la mayoría de sus cuadros dirigentes. El grupo ahora tendrá que hacer frente a la misma desorganización en su estructura de mando y a la pérdida de parte de su brillo de “resistencia”. Una constante presión israelí sobre Hamás en este momento podría provocar fracturas, especialmente entre los nuevos reclutas del grupo y otros miembros no esenciales, cuya moral tras el 7 de octubre está decayendo. Puede que Hamás siga existiendo de nombre, pero sus capacidades podrían verse mermadas a tal punto que la amenaza que representa haga estratégica y políticamente posible que Israel dé por concluida la guerra.

No está claro si Israel es capaz de aprovechar esta oportunidad. Hasta ahora ha retirado el grueso de sus tropas de Gaza para ocuparse de Hezbolá en el norte, lo que podría dar a Hamás suficiente respiro para volver a consolidarse.

Para Hamás, la forma más fácil de salvarse siempre fue aceptar devolver a los rehenes. Esto habría creado una situación política internacional en la que hubiera sido difícil para Israel continuar la guerra en nombre de la destrucción del grupo. Pero Sinwar bloqueó repetidamente esta vía; sus posibles sucesores parecen estar en el mismo molde. Y ningún gobierno israelí, bajo ningún primer ministro, aceptará poner fin a la guerra mientras el grupo siga reteniendo a casi 100 rehenes israelíes.

Kyle Orton para Unherd – 17 de octubre de 2024